Rugsėjo 20 d. „Bridgestone America“, „Continental America“, „Geri metai“, „Mechelin North America“, „Nokia Tire“ ir „Pirelli Tire“ teisininkai pateikė ir prašymą Aklono federalinės apygardos grafui.
Šių metų pradžioje šiems šešiems pagrindiniams padangų adapteriams buvo taikomi mokesčiai už pagrindinę kainą. Šiuo metu jie paprašė bylas prižiūrėjusio federalinio teisėjo atmesti kaltinimus dėl to, kad ieškovas nepateikė jokių patikimų įrodymų, pagrindžiančių jų teiginius. .
Vartotojų, automobilių prekiautojų ir kitų pirkėjų pateiktose antimonopolinėse bylose šios šešios padangų bendrovės buvo apkaltintos „dirbtiniu JAV parduodamų padangų kainų padidinimu, fiksavimu, palaikymu ar stabilizavimu“. Tikslus stiprintuvas.
Savo bendruose teismo dokumentuose padangų gamintojai pavadino šiuos teiginius „riebiais“ ir teigė, kad ieškovas bandė sukurti sąmokslą iš oro, nepatvirtindamas įrodymų.
Padangų gamintojai teigia, kad jų sprendimas dėl kainų yra „racionalus ir konkurencingas elgesys koncentruotoje rinkoje“.
Pirmą kartą ieškovo ieškinys buvo pateiktas vasario mėn., kai buvo pranešta, kad Europos Komisija atlieka antimonopolinį tyrimą dėl tam tikrų padangų gamintojų.
Rugsėjo 20 d. teismui pateiktame 87-puslapio dokumente šeši padangų gamintojai teigė: „Po šešių mėnesių ieškovo patikslintuose ir konsoliduotuose skunduose iš viso yra 352 puslapiai ir vis dar nėra faktų, patvirtinančių jų toli. - parsinešė sąmokslo teorijas. Nėra visiškai apginto kaltinimo, įrodančio, ką kaltinamasis padarė.
„Ieškovas priskyrė skirtingas rinkos ypatybes padangų pramonės kaltinimams, kurių nepakanka, kad būtų sukurtas sąmokslas iš oro. Padangų pramonė yra centralizuota oligopolinė pramonė, kuri plačiai kaltinama didelėmis kliūtimis patekti į rinką, neelastine paklausa ir dideliu pakeičiamumu. .Tai gali būti taikoma daugelyje pramonės šakų. Šie kaltinimai tik skirtingai parodo, kad padangų rinka linkusi į teisinį lygiagretų elgesį.
Kalbant apie Europos Komisijos tyrimą, Dokumente nurodoma, kad: Žemyninis konkurencijos įstatymas skiriasi nuo JAV antimonopolinio įstatymo. Teisiškai kalbant, Europos Komisijos tyrimo nepakanka, kad būtų galima daryti išvadą apie neteisėtus susitarimus pagal JAV federalinius ir valstijų įstatymus.
„Tai ypač aktualu čia, nes ieškovas teigia, kad tarnybinio nusižengimo nenustatyta – tik „preliminarus“ tyrimas, kurio metu nebuvo iš anksto nuspręsta dėl tyrimo rezultatų. s mokesčius už savo .
